دوره 22، شماره 6 - ( دو ماهنامه طب جنوب 1398 )                   جلد 22 شماره 6 صفحات 391-381 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


1- مرکز تحقیقات پزشکی هسته‌ای و تصویربرداری مولکولی، بیمارستان نمازی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات درمانی شیراز، شیراز، ایران ، tghaedian@gmail.com
2- مرکز تحقیقات پزشکی هسته‌ای و تصویربرداری مولکولی، بیمارستان نمازی، دانشگاه علوم پزشکی و خدمات درمانی شیراز، شیراز، ایران
3- بیمارستان کوثر، شیراز، ایران
چکیده:   (5660 مشاهده)
زمینه: بیماری عروق کرونر قلب (CAD) از علل مهم مرگ و میر در دنیا می‌باشد. نوار قلب (ECG) و اسکن پرفیوژن قلب (MPI) از تست‌های تشخیصی غیرتهاجمی بررسی CAD می‌باشند. دانستن ارتباط یافته‌های غیرطبیعی در ECG پایه با یافته‌های MPI می‌تواند در تشخیص بهتر این بیماری مفید باشد.
مواد و روش‌ها: در این مطالعه بیمارانی که تحت MPI قرار گرفته بودند، بر اساس یافته‌های ECG به سه دسته طبیعی، ناهنجاری‌های موج
ST-T و ناهنجاری‌های مربوط به موج Q و کمپلکس RS ((fQRS) fragmented QRS) تقسیم شدند. سپس میانگین پارامترهای کمی و نیمه‌کمی و تفسیر چشمی MPI در این سه گروه مقایسه شد.
یافته‌ها: از مجموع بیماران مراجعه کننده برای MPI، 92 بیمار (40 درصد) با ECG نرمال، 86 نفر (4/37 درصد) با تغییرات غیرطبیعی موج ST-T و 52 نفر (6/22 درصد) با یافته غیرطبیعی در موج fQRS-Q و در مجموع 230 بیمار انتخاب شدند. از مجموع بیماران 77 نفر
(5/33 درصد) اسکن غیرطبیعی داشتند. در مقایسه بین گروه
ST-T و گروه نرمال با گروه fQRS-Q در تمامی پارامترهای کمی و نیمه کمی اسکن تفاوت معناداری مشاهده شد، اما بین گروه نرمال و گروهST-T ، هیچ یک از پارامترهای کمی و نیمه کمی اسکن به جز SSS و SDS و TPDs تفاوت معناداری نداشتند. میزان اسکن غیرطبیعی گزارش شده در بیماران fQRS-Q به طور معناداری بیشتر بود.
نتیجه‌گیری: نتایج این مطالعه نشان داد که تغییرات غیر اختصاصی ST-T با میزان ایسکمی بیشتر در اسکن پرفیوژن میوکارد همراه است اما وجود fQRS و Q می‌تواند هم با میزان اسکار و هم با میزان ایسکمی بیشتری همراه باشد.
متن کامل [PDF 760 kb]   (2041 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: دستگاه قلب و عروق
دریافت: 1398/4/9 | پذیرش: 1398/7/30 | انتشار: 1398/11/8

فهرست منابع
1. Zipes DP, Libby P, Bonow RO, et al. Braunwald's Heart Disease E-Book: A Textbook of Cardiovascular Medicine. Elsevier Health Sciences, 2018, 2040.
2. Members WG, Doherty JU, Kort S, et al. ACC/AATS/AHA/ASE/ASNC/HRS/SCAI/SCC T/SCMR/STS 2019 Appropriate Use Criteria for Multimodality Imaging in the Assessment of Cardiac Structure and Function in Nonvalvular Heart Disease: A Report of the American College of Cardiology Appropriate Use Criteria Task Force, American Association for Thoracic Surgery, American Heart Association, American Society of Echocardiography, American Society of Nuclear Cardiology, Heart Rhythm Society, Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Society of Cardiovascular Computed Tomography, Society for Cardiovascular Magnetic Resonance, and the Society of Thoracic Surgeons. J Am Soc Echocardiog 2019; 32(5): 553-79.
3. Assadi M, Nabipour I, Saghari Met al. The role of myocardial perfusion imaging in the screening of silent ischemia in diabetic patients. Iran South Med J 2010; 13(1): 59-71.
4. Bonakdar H, Moladoust H, Kheirkhah J, et al. Significance of a Fragmented QRS Complex in Patients with Chronic Total Occlusion of Coronary Artery without Prior Myocardial Infarction. Anatol J Cardiol 2016; 16(2): 106-12. [DOI:10.5152/akd.2015.5887]
5. Nijveldt R, Beek AM, Hirsch A, et al. Functional Recovery after Acute Myocardial Infarction: Comparison between Angiography, Electrocardiography, and Cardiovascular Magnetic Resonance Measures of Microvascular Injury. J Am Coll Cardiol 2008; 52(3): 181-9. [DOI:10.1016/j.jacc.2008.04.006]
6. Shafiee E, Nabipour I, Jafary SM, et al. The association of metabolic syndrome and ischemic heart disease using resting electrocardiogram in the Northern Persian Gulf adults. Iran South Med J 2005; 7(2): 154-161.
7. Kakhki VRD, Ayati N, Zakavi SR, et al. Comparison between Fragmented QRS and Q Waves in Myocardial Scar Detection Using Myocardial Perfusion Single Photon Emission Computed Tomography. Kardiol Pol 2015; 73(6): 437-44. [DOI:10.5603/KP.a2014.0242]
8. Higgins JP, Williams G, Nagel JS, et al. Left Bundle-Branch Block Artifact on Single Photon Emission Computed Tomography with Technetium Tc 99m (Tc-99m) Agents: Mechanisms and a Method to Decrease False-Positive Interpretations. Am Heart J 2006; 152(4): 619-26. [DOI:10.1016/j.ahj.2006.06.009]
9. Caliskan B, Korkmaz A, Erdem F. Contribution of Fragmented QRS on Myocardial Perfusion Imaging in the Assessment of Functionally Significant Coronary Artery Stenoses. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2016; 20(8): 1575-81.
10. Erdogan T, Kocaman SA, Çetin M, et al. Relationship of Fragmented QRS Complexes with Inadequate Coronary Collaterals in Patients with Chronic Total Occlusion. J Cardiovasc Med 2012; 13(8): 499-504. [DOI:10.2459/JCM.0b013e328353683c]
11. Eyuboglu M, Kucuk U, Senarslan O, et al. Comparison of the Presence of Fragmented QRS Complexes in the Inferior Versus the Anterior Leads for Predicting Coronary Artery Disease Severity. Rev Port Cardiol 2017; 36(2): 89-93. [DOI:10.1016/j.repc.2016.07.008]
12. Hizal Erdem F, Tavil Y, Yazici H, et al. Association of Fragmented QRS Complex with Myocardial Reperfusion in Acute ST‐Elevated Myocardial Infarction. Ann Noninvasive Electrocardiol 2013; 18(1): 69-74. [DOI:10.1111/anec.12011]
13. Kang X, Berman DS, Lewin HC, et al. Comparative Localization of Myocardial Ischemia by Exercise Electrocardiography and Myocardial Perfusion SPECT. J Nucl Cardiol 2000; 7(2): 140-5. [DOI:10.1016/S1071-3581(00)90034-5]
14. Farahani B, Skandari R, Abbasi MA, et al. The Association between Myocardial Perfusion Scan and Electrocardiographic Findings among Patients with Myocardial Ischemia. Int J Cardiovasc Pract 2017; 2(1): 17-20. [DOI:10.21859/ijcp-020108]
15. Mahmoodzadeh S, Moazenzadeh M, Rashidinejad H, et al. Diagnostic Performance of Electrocardiography in the Assessment of Significant Coronary Artery Disease and its Anatomical Size in Comparison with Coronary Angiography. J Res Med Sci 2011; 16(6): 750-5.
16. Ashley EA, Raxwal V, Froelicher V. An Evidence-Based Review of the Resting Electrocardiogram as a Screening Technique for Heart Disease. Prog Cardiovasc Dis 2001; 44(1): 55-67. [DOI:10.1053/pcad.2001.24683]
17. Sawano M, Kohsaka S, Okamura T, et al. Independent Prognostic Value of Single and Multiple Non-Specific 12-Lead Electrocardiographic Findings for Long-Term Cardiovascular Outcomes: A Prospective Cohort Study. PloS One 2016; 11(6): e0157563. [DOI:10.1371/journal.pone.0157563]
18. Prineas RJ, Grandits G, Rautaharju PM, et al. Long-Term Prognostic Significance of Isolated Minor Electrocardiographic T-Wave Abnormalities in Middle-Aged Men Free of Clinical Cardiovascular Disease (The Multiple Risk Factor Intervention Trial [MRFIT]). Am J Cardiol 2002; 90(12): 1391-5. [DOI:10.1016/S0002-9149(02)02881-3]
19. Farhan HL, Hassan KS, Al-Belushi A, et al. Diagnostic Value of Electrocardiographic T Wave Inversion in Lead aVL in Diagnosing Coronary Artery Disease in Patients with Chronic Stable Angina. Oman Med J 2010; 25(2): 124-7. [DOI:10.5001/omj.2010.33]
20. Korkmaz A, Yildiz A, Demir M, et al. The Relationship between Fragmented QRS and Functional Significance of Coronary Lesions. J Electrocardiol 2017; 50(3): 282-6. [DOI:10.1016/j.jelectrocard.2017.01.005]
21. Ozdemir S, Tan YZ, Colkesen Y, et al. Comparison of Fragmented QRS and Myocardial Perfusion-Gated SPECT Findings. Nucl Med Commun 2013; 34(11): 1107-15. [DOI:10.1097/MNM.0b013e3283653884]

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.