fa بررسی ارزش تشخیصی براش سیتولوژی در تشخیص گاستریت ناشی از هلیکوباکترپیلوری عمومى General پژوهشي Original <p align="justify">زمینه: هلیکوباکترپیلوری عامل شایع‌ترین عفونت در سطح جهان می‌باشد و به عنوان یکی از علل اصلی بیماری زخم پپتیک و عامل خطر مهمی برای سرطان معده شناخته شده است. تعداد زیادی روش تشخیصی قابل اعتماد برای شناسایی هلیکوباکترپیلوری در حین اندوسکوپی دستگاه گوارش فوقانی شناسایی شده است، تست اوره‌آز سریع، ارزان‌ترین و هیستولوژی، گران‌قیمت‌ترین آزمون و براش سیتولوژی، سریع‌تر و ارزان‌تر از هیستولوژی می‌باشد. مواد و روش‎ها: اسلایدهای براش سیتولوژی از آنتروم 109 بیمار که از دیس‌پپسی شاکی و کاندید اندوسکوپی دستگاه گوارش فوقانی بودند، تهیه گردید. آزمون اوره‌آز سریع و هیستولوژی با رنگ‌آمیزی هماتوکسین و ائوزین نیز برای هر بیمار جداگانه انجام شد. آلودگی به هلیکوباکترپیلوری برای هر بیمار با تطابق حداقل دو آزمون به اثبات رسید. یافته‌ها: در 78 بیمار از 100 بیمار از لحاظ هلیکوباکترپیلوری در براش سیتولوژی مثبت تشخیص داده شدند. حساسیت و ویژگی براش سیتولوژی به‌ترتیب 0/90 و 0/72 درصد به دست آمد. حساسیت براش سیتولوژی (0/96 درصد) بالاتر از آزمون اوره‌آز سریع (4/77 درصد) و آزمون اوره‌آز سریع ویژگی بیشتری از هیستولوژی داشت (0/100 درصد در برابر 0/90 درصد). نتیجه گیری: براش سیتولوژی یک روش قابل اعتماد، ‌ارزان و ساده در تشخیص سریع عفونت هلیکوباکترپیلوری می‌باشد. وقتی که اطلاعات اضافی در خصوص شدت آسیب مخاطی یا وجود آتیپی سلولی مورد نیاز نباشد، به جای انجام هیستولوژی، استراتژی هزینه کارایی مناسب شامل یک نمونه بیوپسی از آنتروم برای آزمون اوره‌آز سریع و تهیه اسلاید به روش سیتولوژی است که تنها در صورت منفی بودن آزمون اوره‌آز سریع، می بایست رنگ‌آمیزی و مورد ارزیابی قرار گیرد. </p> Background: Helicobacter pylori (HP) is the cause of the most common infection in the world. It has been recognized as the major cause of peptic ulcer and an important risk factor for gastric malignancy. A variety of reliable methods are available for detecting HP during upper gastrointestinal endoscopy. Rapid urease test (RUT) is the cheapest method and histology is the most expensive brush cytology is faster and cheaper than histology. Methods: The brushing cytology materials were obtained from the antrum of the stomach in 109 patients who suffered from dyspepsia and were candidates for endoscopy. The RUT and histology with hematoxylin-eosin staining were also performed on each patient separately. The infection status for each patient was established by a concordance of two test results. Results: Seventy-eight of 100 patients (78%) were diagnosed as positive for Helicobacter pylori organisms using brushing cytology. The sensitivity and specificity of brushing cytology were 96% and 72% respectively. Sensitivity of brush cytology (96%) was higher than RUT (77.4%), and RUT was more specific than histology (100% vs 90%). Conclusion: Gastric brushing cytology provides an accurate, inexpensive and easy technique in the rapid detection of Helicobacter pylori infection. When additional information about the severity of mucosal damage or the presence of cell atypias is not necessary, histologic examination can be omitted, and a cost effective strategy for assessing HP status might consist of taking antral biopsies, the former for RUT and performing brush cytology slide, which should be stained and examined only when the RUT result is negative. هلیکوباکترپیلوری، براش سیتولوژی، آزمون اوره‌آز سریع، زخم پپتیک Helicobacter pylori, brushing cytology, rapid urease test, peptic ulcer 136 142 http://ismj.bpums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-3-18&slc_lang=fa&sid=1 Amir Ahmad Mostaghni امیر احمد مستغنی 5700319475328460075 5700319475328460075 No Seyed Sajad Eghbali سید سجاد اقبالی seseghbali@yahoo.com 5700319475328460076 5700319475328460076 Yes Mohammad Afarid محمد آفرید 5700319475328460077 5700319475328460077 No Medicine School دانشکده پزشکی